Inflytande vs Titel: Vem har laget?

Det har funnits många uttryck, debatter, argument och frågor om vem som egentligen "äger/har" laget. Är det laget "ägt" av ledaren med titeln eller ledaren med mest inflytande i/på laget? En ledare som har en "titel" kan beskrivas som någon med formell auktoritet som tilldelats honom/henne av organisationen. Denna auktoritet ger en sådan ledare rätt att fatta beslut, tilldela uppgifter och genomdriva regler. Titlar som teamledare, teamchef, linjechef och många andra lägger ansvaret på bärarna av dessa titlar att vägleda laget, hjälpa laget att sätta mål, ge riktning åt laget och säkerställa att laget levererar resultat. Förutom ansvaret att mäta lagets produktivitet har titelbaserade ledare oftast också tillgång till organisatoriska resurser. Detta kan inkludera, men är inte begränsat till: makten att tilldela budgetar, makten att rekrytera när laget behöver fler resurser, makten att genomdriva policys samt andra. Tillgången till dessa resurser kan hjälpa till att förbättra lagets produktivitet och effektivitet.

I praktiken kan dock samspelet mellan formell auktoritet och informellt ledarskap påverka lagdynamik och resultat på ett betydande sätt. Inflytandebaserat ledarskap, till skillnad från titelbaserat ledarskap, är en informell form av ledarskap. Denna form av ledarskap har visat sig vara inte bara kraftfull utan också effektiv. Det ges indirekt av laget till ledaren som ett resultat av personliga egenskaper och bevisad god karaktär. Dessa personliga egenskaper kan inkludera: karisma, expertis, empati eller förmågan att knyta an till andra. Det kommer inte med någon formell titel, utan baseras på förtroende, lojalitet, anpassningsförmåga och förmågan att inspirera andra som "ledaren" besitter. Den inflytandebaserade ledaren förtjänar sitt teams förtroende och lojalitet genom sina handlingar, inte genom sin "titel". De är utmärkta på att ena människor och kan lugna teammedlemmarnas rädslor under tider av osäkerhet och organisatoriska förändringar. Deras teammedlemmar litar på dem och de är vanligtvis de som man går till när misstag görs, eftersom teamet vet att den inflytandebaserade ledaren kommer att hantera situationen med självförtroende, vilket så småningom hjälper laget att stabilisera sig.

I praktiken har dock forskning visat att enbart det att hålla en titel inte garanterar ledarskapets framgång och att inflytande utan formell auktoritet har sina begränsningar. Detta beror på att i titelbaserat ledarskap kan teammedlemmar följa "order" av plikt men sakna genuin engagemang om ledaren misslyckas med att inspirera genom att bygga förtroende. Detta kan till exempel ses i situationer där ledaren ibland misslyckas med att lyssna, och tror att den "titel" som tilldelats honom av organisationen är tillräcklig för att helt enkelt dela ut regler till teammedlemmarna, oavsett vem eller vad som förstörs i processen. Detta kan leda till uppror, tyst avhopp eller uppsägning från organisationen. Å andra sidan kan inflytande baserade ledare, utan en "titel", ha svårt att genomdriva beslut eller få tillgång till nödvändiga resurser - vilket potentiellt hindrar deras förmåga att leda effektivt.

Även om både inflytande- och titelbaserade ledare har sina fördelar och nackdelar, bör den verkliga frågan inte bara handla om ägarskap utan om följarskap. I organisationer där samarbete och innovation värderas tenderar laget ofta att gravitera mot den inflytandebaserade ledaren. Detta kan vara en social teammedlem, en senior teammedlem med djup expertis, en frekvent problemlösare i teamet eller någon medlem i laget som är mycket lätt att umgås med i arbetsrelaterade frågor. Om titelbäraren misslyckas med att bygga inflytande kan de finna sig själva åsidosatta trots sin formella roll. Å andra sidan, i strukturerade och hierarkiska organisationer, har titelbäraren ofta laget per default. De är ansvariga för att mäta lagets produktivitet och har auktoritet att fatta beslut. Men om de saknar inflytande kan laget falla isär, deras ledarskap kan kännas tomt eller lagets lojalitet kan förändras - vilket lämnar dem med bara en titel men inget verkligt inflytande i laget.

För ledare som vill maximera lagets effektivitet samt prestation, ligger nyckeln i att förena titel och inflytande. Ledare som adopterar detta tillvägagångssätt kan använda sin formella auktoritet för att sätta riktning för laget och sitt personliga inflytande för att inspirera till förtroende och främja samarbete i laget. Ledare som innehar titlar bör sträva efter att utveckla sitt inflytande genom att bygga relationer, visa empati och förbättra sin expertis. En titel är en startpunkt; inflytande upprätthåller långsiktigt ledarskap. Däremot bör ledare som saknar en titel men leder informellt uppmuntras att använda sina styrkor för att komplettera titelbärarens roll. Sådana ledare kan också överväga att gå in i formella ledarskapspositioner där deras inflytande kan skapa större påverkan.

Vem har laget – titel eller inflytande? Svaret beror på den organisatoriska kulturen, lagets kultur, lagdynamiken och de specifika utmaningar laget står inför. Medan titlar etablerar formellt ägarskap, avgör inflytande ofta verkligt ledarskap. I de bästa scenarierna har titelbäraren också inflytande, vilket skapar en kraftfull synergi som driver teamen mot gemensam framgång.